프랙셔널 PR은 시니어 오퍼레이터 한 명이 파트타임으로 PR 기능을 운영하는 방식입니다. 전통적인 PR 에이전시는 5인 팀이 풀타임으로 PR 기능을 운영합니다. 직무는 같지만 모델은 전혀 다릅니다. 비용 격차는 40~60%이고, 업무량 격차는 그 반대입니다.

제가 만나는 Web3와 AI 창업자는 모두 지금 이 두 가지 사이에서 고민합니다. 에이전시는 BD 팀이 연락해 오기 때문에 목소리가 큽니다. 프랙셔널은 오퍼레이터 한 명과 전화 한 대라서 조용합니다. 이 비대칭 때문에 많은 창업자가 자기 단계에 맞지 않는 쪽으로 기웁니다. 이 글은 누구의 업무 범위를 잡기 전에든 제가 거치는 비교이며, 창업자에게 "저 말고 에이전시를 고용하세요"라고 답하는 경우도 포함합니다.

나란히 비교: 중요한 여덟 가지 기준

기준프랙셔널 PR전통적인 에이전시
월 비용$3K – $7K$15K – $60K+
실제로 대화하는 사람시니어 오퍼레이터 한 명. 직통 라인. 첫날과 180일째 같은 사람.일상 업무는 어카운트 이그제큐티브, 전략 미팅에는 어카운트 디렉터, 영업과 갱신 때는 시니어 파트너.
업무량 상한동시 4~6건. 단일 런치와 안정기 운영에 강합니다.팀당 고객 20곳 이상. 동시 다중 시장 런치와 24시간 상황실을 소화할 수 있습니다.
첫 게재까지 걸리는 시간2~4주. 기자와 직접 관계를 맺고 있어 내부 결재 라인이 없습니다.4~8주. 온보딩, 팀 내 정렬, 기자 재소개가 필요합니다.
창업자 접근성창업자가 매주 오퍼레이터를 브리핑합니다. 기자에게 직접 전달됩니다.어카운트 팀이 창업자의 시간을 걸러냅니다. 시니어는 최상위 브리핑에만 동석합니다.
책임성명시된 게재 건수에 연동됩니다. 책임을 떠넘길 팀 레이어가 없습니다.시간과 활동량에 연동됩니다. 게재는 계약상 약속이 아니라 목표일 뿐입니다.
오퍼레이터 부재 시 대응실제 공백이 생깁니다. 휴가는 미리 감안해 일정을 잡아야 합니다.팀이 대신 대응합니다. 어카운트는 계속 인력이 배치됩니다.
인접 기능PR만 담당합니다. IR, 대정부 업무, 애널리스트 릴레이션은 외부로 연결합니다.자체 IR 데스크, 대정부 업무, 경우에 따라 애널리스트 릴레이션까지 보유.

비용: 월 $7,000~$50,000 격차는 어디서 오는가

비용 차이는 거의 전적으로 에이전시가 리테이너로 지원하는 팀 레이어에서 비롯됩니다.

월 $25,000의 중견 Web3 PR 에이전시는 보통 다음과 같이 배분합니다.

  • 30~40%는 시니어 파트너와 디렉터의 시간(영업 미팅에서 만났던 사람들)
  • 40~50%는 어카운트 관리 - 일상 업무를 돌리는 매니저와 이그제큐티브
  • 10~20%는 운영, 리포트 도구, 기본 와이어 배포
  • 나머지는 회사 마진

월 $10,000의 프랙셔널 리테이너는 가운데 40~50%를 없앱니다. 시니어 한 명에게만 비용을 내는 것입니다. 그게 전부입니다. 절감이 생기는 지점이자, 주당 60시간의 실행 업무가 정말 필요하다면 이 모델이 한계에 부딪히는 지점이기도 합니다.

속도: 프랙셔널이 대개 에이전시보다 첫 게재가 빠른 이유

프랙셔널은 보통 2~4주 안에 첫 Tier-1 게재를 만들어냅니다. 에이전시는 4~8주가 걸립니다. 이유는 세 가지입니다.

  1. 내부 결재 라인이 없습니다. 프랙셔널 오퍼레이터는 기자에게 직접 피칭합니다. 에이전시에서는 이그제큐티브가 피칭을 쓰고, 매니저가 고치고, 디렉터가 승인한 뒤에야 누군가 피칭합니다.
  2. 이미 맺은 관계가 있습니다. 이 분야에서 6년을 일한 시니어 오퍼레이터는 기자의 전화번호를 알고 있습니다. 에이전시 어카운트 팀은 MuckRack에서 연락처를 새로 찾습니다.
  3. 온보딩 부담이 적습니다. 오퍼레이터 한 명은 창업자 브리핑을 90분 만에 소화합니다. 5인 팀은 내부 미팅 세 번, 전략 문서, 킥오프가 필요합니다.

이 이점은 시간에 쫓기는 런치에서 더욱 커지고, 에이전시의 업무량이 따라잡고 추월하는 수개 분기 단위의 지속 프로그램에서는 뒤집힙니다.

업무량: 에이전시 모델이 이기는 지점

에이전시 모델이 분명히 우세한 기준은 동시 업무량 하나입니다. 런치에서 다음이 필요하다면 그렇습니다.

  • 4개 시간대, 8개 이상 시장에서의 동시 엠바고 브리핑
  • 디페깅, 해킹, 규제 이슈 발생 시 24시간 위기 상황실
  • 한 주에 10건 이상의 창업자 미디어 일정 (컨퍼런스 주간, 뉴욕 PR 투어, Korea Blockchain Week)
  • Tier-1 보도에 더해 Tier-2 매체 50곳 이상에 대한 지속적인 아웃리치

이런 일은 에이전시가 프랙셔널 오퍼레이터보다 더 잘합니다. 에이전시가 더 뛰어나서가 아닙니다. 에이전시의 시니어 파트너가 프랙셔널 오퍼레이터와 같은 수준인 경우도 많습니다. 일주일에 쓸 수 있는 시간이 팀에 분산되어 더 많기 때문입니다. 프랙셔널 오퍼레이터 한 명은 하루 오후에 기자 12명을 브리핑할 수 없지만, 4인 에이전시 팀은 할 수 있습니다.

현장 원칙런치가 6개 이하 시장에서 하나의 핵심 스토리라면, 비용과 속도, 시니어의 집중도에서 프랙셔널이 이깁니다. 시장마다 10개 이상 매체에 동시에 여러 내러티브를 펼치는 대규모 캠페인이라면 에이전시를 고용하세요.

창업자 접근성: 창업자들이 꾸준히 과소평가하는 기준

에이전시 영업 미팅에서 만난 시니어 오퍼레이터는 고객이 20곳입니다. 그분은 킥오프, QBR, 갱신 때만 만나게 됩니다. 일상 업무는 어카운트 이그제큐티브가 돌립니다. 에이전시 모델의 결함이 아니라 그게 바로 그 모델입니다. 에이전시는 파트너의 시간이 아니라 팀의 시간을 파는 것입니다.

프랙셔널은 이것을 뒤집습니다. 기자가 예상치 못하게 답장을 보낸 밤 11시에 메시지를 보내는 상대가 시니어 오퍼레이터입니다. 통화에서 기자를 브리핑하는 사람도, 기고문을 쓰는 사람도 시니어 오퍼레이터입니다. 어카운트 팀이 없으니 어카운트 이그제큐티브도 없습니다.

기술 창업자, 창업자 주도 기업, CEO가 직접 PR을 하고 곁에 시니어 한 명만 필요한 조직에서는 이 차이가 큽니다. 커뮤니케이션 총괄, CMO, 내부 팀으로 기능이 분산된 대규모 조직에서는 에이전시 모델이 더 깔끔할 수 있습니다. 내부 팀이 에이전시 어카운트 팀과 소통하고, 전략이 필요할 때 시니어 파트너가 합류합니다.

책임성: 계약상 게재 vs 활동 시간

에이전시 계약은 거의 예외 없이 게재 성과가 아니라 리테이너 시간으로 청구합니다. SOW에는 「월 15개 매체 아웃리치」나 「분기당 보도자료 4건 작성」이 적혀 있습니다. 자연 보도가 아니라 활동입니다. 일부 에이전시는 느슨한 게재 목표를 붙이지만 계약상 약속으로 만드는 곳은 거의 없습니다.

프랙셔널은 보통 게재 기대치를 더 직접적으로 명시합니다. 「안정기 기준 월 Tier-1 게재 2건」, 「첫 90일 안에 Forbes, Cointelegraph 또는 Decrypt에 창업자 기고문 게재」 같은 식입니다. 책임이 한 사람에게 있으니 약속도 한 사람에게 둘 수 있습니다.

모든 경우에 해당하는 것은 아닙니다. 성과 연동 계약을 맺는 에이전시도 있고, 특정 게재를 약속하지 않는 프랙셔널 오퍼레이터도 있습니다. 다만 양쪽의 가장 흔한 계약은 위에서 설명한 방향으로 기웁니다.

의사결정 트리

창업자가 어떤 모델이 맞느냐고 물을 때 제가 쓰는 대략적인 기준입니다.

다음에 해당하면 프랙셔널 PR

  • 시리즈 A 이전입니다. 뉴스 흐름이 월 $25K 이상의 리테이너를 생산적으로 소화하지 못합니다.
  • 인원이 50명 미만입니다. 창업자 주도로 의사결정하고, 아직 내부 커뮤니케이션 팀이 없습니다.
  • 런치가 동시에 6개 이하 시장을 다룹니다. 오퍼레이터 한 명이 감당할 수 있습니다.
  • 모든 통화에 시니어가 있기를 원합니다. 나와 오퍼레이터 사이에 어카운트 팀 레이어가 없습니다.
  • 12개월 리테이너가 아니라 8~12주의 집중 작업이 필요합니다. 프랙셔널은 짧은 기간에 유연합니다.
  • 첫 게재까지의 속도가 중요합니다. 4~8주가 아니라 2~4주.

다음에 해당하면 에이전시

  • 시리즈 B 이후이고 뉴스 흐름이 꾸준합니다. 지속적인 산출물에 비해 리테이너 비용이 분산됩니다.
  • 8개 이상 지역에서 동시에 다중 시장 런치를 합니다. 업무량 요건입니다.
  • 퍼블릭 어페어스가 필요한 규제 대상 법인입니다. 대정부 업무와 IR 기능은 에이전시가 자체 보유하는 편이 낫습니다.
  • 외부 파트너가 필요한 내부 커뮤니케이션 팀이 있습니다. 에이전시와 팀 간 소통이 자연스럽습니다.
  • 24시간 위기 대응이 필요합니다. 팀 로테이션은 에이전시가 가장 잘하는 일입니다.
  • 시니어와의 직접적인 시간보다 브랜드 인지도가 더 중요합니다. 미디어 리스트에 오른 에이전시 이름이 특정한 문을 열어줍니다.

아무도 이야기하지 않는 하이브리드 모델

시리즈 A부터 초기 시리즈 B 단계의 Web3 프로토콜에서 가장 자주 효과를 보는 모델은 하이브리드입니다. 내러티브, 창업자 프로파일링, Tier-1 게재를 맡는 프랙셔널 시니어 오퍼레이터에, 업무량이 병목인 한두 개 시장을 맡는 지역 전문 에이전시를 결합하는 방식입니다.

예시: 한국 비중이 큰 런치를 위한 프랙셔널 리드 + 한국 전문 에이전시. 프랙셔널 리드 + 글로벌 펌과의 대기형 위기 커뮤니케이션 리테이너. 프랙셔널 리드 + 인하우스에서 관리하는 유료 와이어 배포. 이 조합은 보통 에이전시만 쓸 때의 60~70% 비용으로, 창업자 직통의 시니어 관계를 유지합니다.

AI 검색 가시성: 어느 모델도 아직 가격에 반영하지 못한 기준

2026년 중반이 되자 AI 엔진에 인용되지 않는 비용이 빠르게 커지고 있습니다. Google AI Overviews는 이제 미국 검색 쿼리의 약 48%에 나타나며(WordStream/Heroic Rankings, 2026년 4월 표본), B2B 구매자의 73%가 벤더 리서치 중 ChatGPT, Perplexity, Claude를 사용한다고 답했습니다(AuthorityTech, 2026년 5월). Princeton GEO 연구(Aggarwal et al., arXiv:2311.09735, ACM SIGKDD 2024)는 콘텐츠에 인라인 인용, 명시적 통계, 직접 인용문이 포함되면 생성형 엔진의 인용률이 30~40% 상승함을 측정했습니다. 시니어 PR 오퍼레이터가 기고문과 창업자 에세이에 늘 담아온 구조적 신호와 같습니다.

프랙셔널도 전통적인 에이전시 모델도 아직 이 작업을 가격에 제대로 반영하지 못했습니다. 솔직하게 확인해볼 신호가 몇 가지 있습니다. 오퍼레이터가 월간 리포트에 AI Overviews, AI Mode, ChatGPT Search, Perplexity를 명시하는가? 최소 두 개 엔진에서 브랜드 인용 점유율을 추적하는가? 창업자의 대필 콘텐츠에 인라인 출처 표기와 명시적 통계를 넣는 문서화된 프로세스가 있는가? 세 가지 모두 아니라면, 그 계약은 2026년 최대의 유통 채널을 놓치고 있는 것입니다.

어느 쪽이 맞는지 검증하는 방법

어느 쪽과 계약하기 전에든 다음 세 가지를 물어보세요.

  1. 일상 업무에서 누가 함께하나요? 이름을 받으세요. 시니어 파트너라면 비용에 그만큼 반영됩니다. 어카운트 이그제큐티브라면, 피칭에서 본 시니어는 실제 협업 관계가 아니라 영업 미팅용이었던 것입니다.
  2. 첫 60일은 어떤 모습인가요? 제대로 된 오퍼레이터라면 첫 60일을 주 단위로 설명할 수 있습니다. 「내러티브 작업」이나 「관계 구축」 같은 모호한 설명은 일을 해내는 사람이 아니라 파는 사람의 답입니다.
  3. 실패는 어떤 모습인가요? 이렇게 물어보세요. 계약했는데 90일 안에 Tier-1 게재가 없으면 어떻게 되나요? 프랙셔널이든 에이전시든 솔직하게 답하는 쪽이 계약할 만한 곳입니다.

우리 단계에 어떤 모델이 맞는지 범위를 잡아 읽어보고 싶다면 30분 티어다운이 다음 단계로 적절합니다. 최근 런치 세 건, 투자 단계, 가장 실리고 싶은 매체 하나를 가져오세요. 향후 90일 동안 프랙셔널이 맞는 모델인지, 아니면 특정 에이전시와 이야기해야 하는지에 대해 분명한 예 또는 아니오를 들고 돌아가실 수 있습니다.

SJ
Shilika Jain

Web3와 AI 창업자를 위한 프랙셔널 PR. Forbes, CoinDesk, Cointelegraph, Decrypt, The Block, Blockworks, AI Magazine에 50개 이상의 프로토콜을 게재했습니다. 한국, 일본, 베트남, 싱가포르, 인도를 아우르는 APAC 보도. 전체 프로필 보기 → · 30분 티어다운 예약 →

자주 묻는 질문

프랙셔널 PR이란 무엇인가요?
프랙셔널 PR은 에이전시가 여러 명의 어카운트 팀을 배정하는 대신, 시니어 PR 오퍼레이터 한 명이 파트타임 리테이너로 회사의 PR 기능 전체를 운영하는 계약 모델입니다. 창업자는 어카운트 이그제큐티브, 어카운트 매니저, 어카운트 디렉터 레이어에 비용을 내지 않고 시니어만의 집중을 받습니다. 프랙셔널 리테이너는 보통 동등한 에이전시 계약의 40~60% 수준입니다.
프랙셔널 PR과 PR 에이전시의 차이는 무엇인가요?
PR 에이전시는 리테이너로 비용을 지원받는 4~5인 팀을 배정합니다. 프랙셔널은 팀 레이어 없이 창업자 곁에 시니어 오퍼레이터 한 명이 붙습니다. 월 2~4건의 Tier-1 게재, 창업자 프로파일링, KOL 조율이라는 같은 범위라면 프랙셔널 가격은 대략 절반입니다. 대신 업무량에 한계가 있습니다. 동시에 20건이 아니라 4~6건을 맡습니다.
Web3 창업자는 언제 에이전시 대신 프랙셔널 PR을 선택해야 하나요?
프리시드부터 시리즈 A까지의 창업자, 인원 50명 미만의 창업자 주도 기업, 12개월 리테이너가 아니라 8~12주 집중 작업이 필요한 계약, 동시에 6개 이하 시장을 다루는 런치에는 프랙셔널이 맞습니다. 시리즈 B 이후, 6개 지역을 넘는 다중 시장 런치, 퍼블릭 어페어스 기능이 필요한 규제 대상 법인에는 에이전시가 더 어울립니다.
프랙셔널 PR이 PR 에이전시보다 저렴한가요?
네, 상당히 저렴합니다. 동등한 범위라면 프랙셔널 PR은 지원해야 할 어카운트 팀 레이어가 없어서 에이전시 계약의 대략 40~60% 수준입니다. 2026년 프랙셔널 리테이너는 월 $3,000~$7,000이고, 동등한 에이전시 리테이너는 중견 전문 에이전시가 $15,000~$30,000, 크립토 데스크를 갖춘 글로벌 펌이 $30,000~$60,000 이상입니다.
프랙셔널 PR의 단점은 무엇인가요?
실제 단점은 세 가지입니다. 업무량(동시에 4~6건이라 동시 다중 시장 런치에서는 모델이 한계에 이릅니다), 연속성(오퍼레이터 부재 시 팀 백업 없음), 인접 기능의 깊이(투자자 관계, 대정부 업무, 애널리스트 릴레이션은 보통 프랙셔널의 범위에 포함되지 않음)입니다.
프랙셔널 PR이 토큰 런치에서 풀 에이전시를 대체할 수 있나요?
6개 시장 글로벌 캠페인까지의 대부분 Web3 토큰 런치라면 가능합니다. 프랙셔널 시니어 오퍼레이터는 한국, 일본, 싱가포르, 인도, UAE에 걸친 내러티브 작업, 기자 브리핑, 엠바고 조율, KOL 웨이브, 글로벌 Tier-1 캠페인을 이끌 수 있습니다. 동시에 6개 시장을 넘어서면 에이전시나 프랙셔널에 팀을 보강한 구성이 대체로 더 맞습니다.
2026년 하반기를 앞두고 프랙셔널 PR 가격이 바뀌었나요?
2026년 하반기에도 가격은 안정적이며 시니어 구간에서 약간 오르는 흐름입니다. 프랙셔널 리테이너는 여전히 월 $3,000~$7,000이지만, 검증 가능한 AI 및 DePIN 실적을 가진 오퍼레이터는 투자받은 AI 스타트업의 수요가 공급을 앞지르면서 이 구간의 상단에 가깝게 기준을 잡고 있습니다. 에이전시 리테이너는 $15,000~$60,000로 변함이 없습니다. 2026년의 더 큰 변화는 가격이 아니라 범위입니다. 창업자들이 ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews에 브랜드가 인용되도록 프랙셔널 오퍼레이터에게 GEO와 AEO 작업을 맡기는 일이 늘고 있고, 이는 이제 추가 옵션이 아니라 표준 항목입니다.